Schade door werkzaamheden aan uw woonhuis niet verzekerd?

Onlangs kreeg ik een zeer opmerkelijke verzekeringszaak binnen. Cliënt had een elektrische auto aangeschaft en daarvoor een zogenaamde laadpaal laten installeren. Ook moest de elektriciteitskast worden aangepast. Enkele maanden later sloeg het noodlot toe. Door een piekspanning in de stroomvoorziening lijdt cliënt aanzienlijke schade aan zijn woonhuis, inboedel en buitenzwembad.

De woonhuisverzekeraar wijst de schadeclaim grotendeels af, omdat de schade, die door werkzaamheden aan het woonhuis zou zijn veroorzaakt, is uitgesloten. Verzekeraar stelt zich op het standpunt dat het betrokken installatiebedrijf een fout heeft gemaakt bij de installatiewerkzaamheden, waardoor de piekspanning enkele maanden later – ten gevolge van een zogenaamde losse 0-draad – zou zijn ontstaan.

De vraag is hoe we dan met deze meerdere oorzaken om moeten gaan. De polisvoorwaarden bevatten immers geen causaliteitsmaatstaf. Of het evenement door de polis is gedekt moet dan worden bepaald door uitleg van de van belang zijnde polisvoorwaarden. Daarbij wordt gebruik gemaakt van het Haviltexcriterium dan wel kan de aanvullende werking van de redelijkheid en billijkheid uitkomst bieden. De piekspanning staat vast en heeft de schade direct veroorzaakt. Blijkens beslissingen van de Raad van Toezicht op het Schadeverzekeringsbedrijf is de zogenaamde causa proxima doctrine heersend in het verzekeringsrecht. In dit geval dient de oplossing dus gezocht te worden in de causa proxima doctrine, waarbij in het causaliteitsvraagstuk alleen de laatste factor in de keten van oorzaken relevant is. Dat wil zeggen dat oorzaak en gevolg niet te ver uit elkaar moeten liggen. Verzekeraar heeft de schade dus ten onrechte afgewezen.

Van Kempen Advocaten
Bereklauw 1
5831 PE Boxmeer
T 0485-58 11 70
info@vankempenadvocaten.nl
www.vankempenadvocaten.n