Polisblad controlerenPolisblad controlerenPolisblad controlerenPolisblad controleren
  • Land van Cuijk
    • Regio info
    • Vacatures
  • Ondernemersinfo
    • Vestigingsklimaat
    • Bedrijventerreinen
    • Bedrijfshuisvesting
    • Gemeente bedrijfscontacten
    • Netwerkorganisaties
  • Redactioneel
    • Artikelen
      • Categorie
    • Columns
    • Korte zaken
  • Agenda
  • Over InZaken
    • Bedrijfsplatform
    • Magazine
      • Online lezen
      • Redactie
      • Adverteren
    • Uitgeverij
      • Andere activiteiten
      • Verbinden
      • Beurzen
    • Contact
✕

Polisblad controleren

Categorieën
  • Column
Tags
  • column
  • kempen
  • polis
  • verzekering
Eugene van Kempen - ©BerryPoelen

De vraag in hoeverre de verzekeringnemer de verzekeringspolis op juistheid dient te controleren, kwam aan de orde in een zaak waarover gerechtshof Den Haag moest oordelen. Wat was er gebeurd? De verzekeringnemer had een nieuwe auto aangeschaft. De auto was uitgerust met een autoalarm, beveiligingsklasse 3. De verzekeringnemer had de aanschaf van de Mercedes aan zijn assurantietussenpersoon kenbaar gemaakt met het verzoek de lopende autoverzekering te wijzigen. Door de verzekeraar werd, via de assurantietussenpersoon, een nieuw polisblad afgegeven. Op het polisblad was onder andere vermeld: “Wij bieden alleen dekking voor schade ontstaan door diefstal als het motorrijtuig is voorzien van een beveiligingsklasse 4. Als bij diefstal van het motorrijtuig blijkt dat niet aan deze verplichting is voldaan, dan hebben wij het recht de schade niet te vergoeden.”

Een aantal jaren later werd de Mercedes gestolen. De verzekeringnemer verzocht dekking onder de polis. De verzekeraar liet weten dat wegens het ontbreken van een beveiligingsklasse 4 dekking werd ontzegd. Hierop werd de assurantietussenpersoon aansprakelijk gesteld voor de schade. Volgens verzekeringnemer had de tussenpersoon zijn zorgplicht geschonden en erop moeten wijzen dat de verzekeraar een alarmklasse 4 als vereiste stelde en dat, indien de Mercedes hiermee niet was uitgerust, verzekering geen dekking bood. Het gerechtshof oordeelde dat de zorgplicht met zich meebracht, dat de assurantietussenpersoon de verzekeringnemer duidelijk had moeten uitleggen wat de clausule inhield en wat de gevolgen zouden zijn wanneer daaraan niet zou worden voldaan. Aan de andere kant rustte op de verzekeringnemer de verplichting om het polisblad te controleren op juistheid. De schade was volgens het hof derhalve deels ontstaan door aan verzekeringnemer toe te rekenen omstandigheden. De schadevergoeding werd daarom beperkt tot vijftig procent.

mr. E.C.M.J. van Kempen
Advocaat

Van Kempen Advocaten
Bereklauw 1
5831 PE Boxmeer
0485-58 11 70
info@vankempenadvocaten.nl
www.vankempenadvocaten.nl

Delen

Gerelateerde artikelen

‘ERKENNING GEEFT ONS HEEL VEEL ENERGIE


Lees meer

Nauwere samenwerking MAAY drukwerk en Philipse reclame


Lees meer
REDACTIONEEL
ALLE
ARTIKELEN
COLUMNS
KORTE ZAKEN

  • WELKOM
  • MAGAZINE
  • NETWERKACTIVITEITEN
  • VESTIGINGSKLIMAAT
  • OVER ONS
  • ADVERTEREN
  • COLOFON
  • ALGEMENE VOORWAARDEN
  • DISCLAIMER
  • CONTACT
  • InZAKEN
  • Robert Hermens
  • Udensedijk 35
  • 5451 PK Mill
  • E: info@inzaken.nl
  • T: 06 55 34 03 24
© InZaken.nl
Design: Maek | Website: Premium Online
      We gebruiken cookies om ervoor te zorgen dat we je de best mogelijke ervaring op onze website kunnen aanbieden. Als je doorgaat met het gebruiken van de site, gaan we er vanuit dat je ermee instemt.AccepterenPrivacybeleid